Android Geek
O maior site de Android em Português

Facebook admite: as redes sociais podem ser más para a democracia

A tentativa contínua do Facebook em contar com o seu impacto na vida civil continuou hoje com a empresa a reconhecer que a sua plataforma nem sempre é boa para a democracia.

Num conjunto de posts no blog publicadas como parte de sua série "Hard Questions", executivos do Facebook e especialistas externos avaliam o impacto da empresa em eleições, políticas partidárias e notícias falsas. Como sempre, o Facebook tempera a sua autocrítica. Por exemplo, referindo-se a "o dano que a internet pode causar mesmo numa democracia que funciona bem", em vez de dizer "danos causados ​​especificamente pelo Facebook". Mas, eles admitem mais a sua responsabilidade - levando a empresa um passo adiante dos comentários do CEO Mark Zuckerberg em 2016 de que era " louco" dizer que o Facebook influenciou as eleições dos EUA.

Como a política global do Facebook e a diretora de divulgação do governo, Katie Harbath conta, este foi o momento em que a empresa começou a reconhecer a sua influência sobre a democracia, para o melhor e para o pior. "Da Primavera árabe a eleições robustas em todo o mundo, as redes sociais pareciam positivas", escreve Harbarth . "A última campanha presidencial dos EUA mudou isso, com interferência estrangeira que o Facebook deveria ter sido mais rápido a identificar com a ascensão de "notícia falsas" e câmaras de eco".

Num outro post , o gestor de produto do Facebook, Samidh Chakrabarti, expande essas questões. Ele aponta muitos aspetos positivos - que a empresa ajuda a manter as pessoas informadas sobre a política e que é um local para o debate -, mas adverte que a empresa nunca poderá eliminar completamente os seus problemas. Com a propagação de notícias falsas e desinformação no Facebook, ele escreve: "Mesmo com todas essas contramedidas, a batalha nunca terminará".

Desde novembro de 2016, o Facebook moveu-se para abordar essas questões de forma concreta. Este mês, a empresa começou a reengenharia do News Feed, rebaixando conteúdo de notícias em favor da atividade dos amigos. Também vai começar a questionar os utilizadores sobre que fontes eles confiam. "Nós sentimos uma responsabilidade para garantir que nossos serviços não sejam apenas divertidos de usar, mas também sejam bons para o bem-estar das pessoas", disse Zuckerberg.

Provavelmente, esses movimentos também não mudem os problemas existentes. Se os utilizadores recebem menos notícias de fontes de notícias, eles são mais propensos a partilhar histórias sensacionalistas. E se as pessoas recebem a tarefa de julgar as fontes que acham acham confiáveis, a tarefa ainda vai ficar bem mais complicada, pois correm o risco só o que vai a favor das suas ideias, e isso não quer dizer que seja o correto.

Isso perpetua o problema da polarização e da política de "câmara de eco" - que Cass Sunstein, professor da Harvard Law School, chama " um pesadelo " numa publicação no blog publicada hoje para o Facebook.

Também é importante notar que, embora muita atenção do Facebook esteja focada nos EUA e a influência da Rússia nas eleições de 2016, em outras partes do mundo a situação é mais terrível. Um relatório recente da BuzzFeed no Camboja ilustrou o papel problemático do Facebook na política , com o primeiro-ministro autoritário do país Hun Sen (o Sen Sen proibiu o principal partido da oposição) usando o site para enviar mensagens pró-governo enquanto identificava e, muitas vezes, julgava críticos.

Como o Chakrabarti do Facebook escreve: "Se há uma verdade fundamental sobre o impacto das redes sociais na democracia, é que ela amplifica a intenção humana - tanto para o bom como para  mau [...] Desejo poder garantir que os positivos sejam destinados a superar os negativos, mas eu não posso ".

Através de theverge

Este Website usa cookies para providenciar uma melhor experiência. Pode recusar se desejar. Aceitar Saber Mais