Tesla condenada a pagar 15 milhões por abusos racistas

An aerial view shows cars parked at the Tesla Fremont Factory in Fremont, California on February 10, 2022. - Tesla can hardly make enough electric vehicles to meet booming demand, but behind the world's most valuable auto brand is its troubled California factory that makes most of those cars. The Fremont plant near San Francisco has seen a spate of sexual harassment lawsuits, years of racism allegations -- including a California civil rights agency complaint this week -- and even a murder last year (Photo by JOSH EDELSON / AFP) (Photo by JOSH EDELSON/AFP via Getty Images)

Este é apenas o último olho negro para Tesla, que tem lutado com problemas de produção e despedimentos. O CEO Elon Musk prometeu que a empresa será rentável este ano, mas resta saber se Tesla consegue dar a volta às coisas.

Tesla foi condenada a pagar a um antigo trabalhador 15 milhões de dólares por criar um “ambiente de trabalho hostil e racista”. A empresa deve também rever as suas políticas anti-discriminação, de acordo com a decisão do trubunal dos EUA. Este é apenas o último olho negro para Tesla, que tem lutado com problemas de produção e despedimentos. O CEO Elon Musk prometeu que a empresa será rentável este ano, mas resta saber se Tesla consegue dar a volta às coisas.

Tesla condenada a pagar 15 milhões por abusos racistas 1
An aerial view shows cars parked at the Tesla Fremont Factory in Fremont, California on February 10, 2022. – Tesla can hardly make enough electric vehicles to meet booming demand, but behind the world’s most valuable auto brand is its troubled California factory that makes most of those cars. The Fremont plant near San Francisco has seen a spate of sexual harassment lawsuits, years of racism allegations — including a California civil rights agency complaint this week — and even a murder last year (Photo by JOSH EDELSON / AFP) (Photo by JOSH EDELSON/AFP via Getty Images)

Na quarta-feira, um juiz federal rejeitou a alegação de Tesla de que não é responsável por abusos racistas “perturbadores” sofridos por um ex-trabalhador de uma fábrica. O juiz distrital norte-americano William Orrick rejeitou o que chamou o “revisionismo enfraquecido” de Tesla, que classificou o queixoso Owen Diaz de “suave e de curta duração”

Enquanto o júri atribuiu a Diaz $6,9 milhões em indemnizações compensatórias e $130 milhões em indemnizações punitivas, Orrick fixou os montantes em $1,5 milhões em indemnizações compensatórias e $13,5 milhões em indemnizações punitivas. Ele escreveu que o novo montante compensatório de $1,5 milhões de dólares é “o mais alto prémio apoiado pela prova” e que os danos punitivos podem ser nove vezes esse montante, com base na lei americana.

“As provas eram perturbadoras”, disse a decisão de Orrick no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Norte da Califórnia. “O júri ouviu dizer que a fábrica Tesla estava saturada de racismo. Diaz enfrentou frequentes abusos raciais, incluindo a palavra “n” e outras calúnias. Outros empregados assediaram-no. Os seus supervisores e a estrutura de gestão mais ampla de Tesla pouco ou nada fizeram para responder. E os supervisores até se juntaram ao abuso, chegando ao ponto de ameaçar Diaz e de desenhar uma caricatura racista perto da sua estação de trabalho”.

Tesla queria limitar os danos compensatórios e punitivos a 300.000 dólares cada.

“Existe uma base jurídica suficiente para considerar Tesla responsável”

Diaz trabalhou numa fábrica Tesla em Fremont a partir de Junho de 2015. Em Maio de 2016, “foi ‘separado’ de Tesla sem aviso prévio” Os seus cheques de pagamento vieram de uma agência de pessoal chamada CitiStaff, mas ele testemunhou que “todas as [suas] direcções vieram de Tesla” Recebeu formação e certificação de Tesla pelo seu trabalho na operação de uma empilhadora. Processou Tesla em Outubro de 2017.

Vai gostar de saber:  Conexão OPPO e K-pop: Um Caso de Sucesso

Após o julgamento, Tesla pediu ao tribunal um “julgamento como uma questão de direito que não é responsável”, ou em alternativa “por um novo julgamento e para reduzir o montante dos danos”, observou Orrick. Tesla argumentou que sob 42 U.S.C. § 1981 – uma lei da era da reconstrução – que proíbe a discriminação na elaboração e execução de contratos – não era responsável porque “o contrato de trabalho de Diaz era com uma agência de pessoal que Tesla contratou, não com o próprio Tesla”

Orrick negou a moção para um julgamento como uma questão de direito, escrevendo:

O júri tinha uma base jurídica suficiente para considerar Tesla responsável por dois motivos. Em primeiro lugar, constatou num veredicto especial que Tesla se qualificou como empregador de Diaz ao abrigo da lei, mesmo que não no papel. Poderia ter razoavelmente constatado que esta relação de trabalho era regida por um contrato implícito em facto. Em segundo lugar, poderia ter descoberto que Diaz era um beneficiário pretendido do contrato entre Tesla e a agência de recrutamento de pessoal. Como resultado, Diaz tinha o direito de fazer valer os seus direitos ao abrigo desse contrato. Sobre as restantes questões, Tesla renunciou à sua contestação legal à queixa de supervisão negligente da lei estatal de Diaz. E a moção de Tesla para um novo julgamento é também negada; o peso das provas apoia amplamente as conclusões de responsabilidade do júri.

Leiam as últimas notícias do mundo da tecnologia no Google News , Facebook  e Twitter e também no nosso Grupo de Telegram
Todos os dias vos trazemos dezenas de notícias sobre o mundo Android em Português. Sigam-nos no Google Notícias. Cliquem aqui e depois em Seguir. Obrigado!